作业帮从西汉到北宋中央集权与地方分权的斗争激烈.我理解西汉中央与地方的斗争,因为汉朝也实行分封制,这必然导致地方割据.但是不明的是汉朝后不是有三省六部制吗?北宋更加厉害.那为什么会
来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/05/11 16:56:37
从西汉到北宋中央集权与地方分权的斗争激烈.我理解西汉中央与地方的斗争,因为汉朝也实行分封制,这必然导致地方割据.但是不明的是汉朝后不是有三省六部制吗?北宋更加厉害.那为什么会
从西汉到北宋中央集权与地方分权的斗争激烈.我理解西汉中央与地方的斗争,因为汉朝也实行分封制,这必然导致地方割据.但是不明的是汉朝后不是有三省六部制吗?北宋更加厉害.那为什么会再次出现地方割据呢?难道汉朝后也实行分封制?
还有个问题,为什么高度的中央集权会出现腐败?请详细讲讲,
从西汉到北宋中央集权与地方分权的斗争激烈.我理解西汉中央与地方的斗争,因为汉朝也实行分封制,这必然导致地方割据.但是不明的是汉朝后不是有三省六部制吗?北宋更加厉害.那为什么会
中央集权和地方分权这个问题太不好说了,即使在今天,党中央也不是对每个地方的控制力都能和北京一个是水平啊,这更本不是什么制度能解决的事,还有很多因素,像科技水平,很明显,今天信息这么发达,比古代统一管理国家事务要容易,但也不是绝对的,就像美国,州的权力还是很大,因为你必须把必要的权力下放,这个权力今天是必须或者可以下放的,明天就不一定了,美国南北战争就是这个原因.还有,其实北宋的中央集权是很成功的,地方割据严重是唐末安史之乱以后中央失去了对军镇的控制力,后来逐渐演变成封建割据,唐朝给了军镇很大权力,在太平盛世保家卫国,但是一旦中央力度不够,地方就会各自为政,所以宋朝设立禁军制度,枢密使制度等等,极力限制地方,但是保家卫国都没做到,所以,中央集权和地方分权本身就是一对矛盾,不能说中央集权越成功,就对国家越有利,因为权力集中了,意味着责任与义务也就增加了,如果承担不了,像宋朝的朝廷,反而就说不定起反作用.
还有贪污,这个也是和权利的使用者与关,最明显的例子就是和珅,这里还要说一下,即使在封建社会,中央也不等于皇帝,而是一般以皇帝为中心的权力组织,有时候甚至不以皇帝为中心,像曹操的魏政权.权力本身就是贪污的源泉,而不是权力在哪里,所以想要减少贪污那就得限制权力,而不是把权力集中起来,这样可能反而会适得其反,想想和珅就是.把腐败问题的解决寄托于中央集权来解决,和封建社会祈祷有个好皇帝差不多.所以才有了现在的民主政治,在本质上,民主和集权就是矛盾.当然,民主也不一定就对,要不苏格拉底也不会死了,一切一切的改变最终还是要靠人(特别是社会的决策者,别怪我这么说,这也是没办法的事）到达一定高度.