把中学阶段分为初高级阶段的是什么学制?

把中学阶段分为初高级阶段的是什么学制?
把中学阶段分为初高级阶段的是什么学制?

把中学阶段分为初高级阶段的是什么学制?
什么是学制?
　　（一）学制的概念
　　学制是由国务院及其授权的教育行政部门制定的,由国家颁布并保证实施具有一定法律效力的,调整各级各类教育之间的衔接、交叉、比例关系以及教育权力分配关系的教育基本制度.它包括各级各类学校的性质、任务、入学条件、修业年限及其相互关系以及国家、学校、公民教育权力的分配关系.
　　学制,首先是一种制度,是国家规范教育行为的一种基本制度.国家规范教育行为的方式是多种多样的,如教育法律、法规,教育方针、政策,教育行政规章,教育制度等等.学制仅仅是国家规范教育行为的基本制度之一.其次,学制是国家调整教育关系的一种基本制度.但是,学制对教育关系的调整只是限于各级各类教育之间的衔接、交叉、比例关系以及教育权力在国家、学校、公民之间的分配关系.再次,学制是由国务院及其授权的教育行政机关制定的并由国家颁布保证实施.其他的国家机关、单位、组织和个人均无权制定与颁布学制.国家规范教育行为必然要涉及到国家教育权、学校教育权以及公民受教育权之间关系的问题.因此,在学制中隐含了两个层面：一个是外部制约层面,即国家教育权的问题.中央与地方政府及其教育行政机关通过制定有关教育方针政策、教育计划、教育命令与条例等法规形式对教育的性质、任务、修业年限、教育内容、办学体制等问题从宏观角度进行调整与控制.另外一个是内部自主的层面,即学校教育权与公民受教育权以及相互关系的问题.学校作为正规化的教育组织形式在国家教育方针与政策的指导下通过内部的权责分配对受教育者享有施行教育的权力.
　　此外,学制还具有一定的历史性与时代性.任何一个学制总是和一定时期、一定历史时代的政治、经济、文化的发展相伴随的.我们对学制的认识与研究必须树立动态发展的观点.传统的关于学制的认识,一般仅仅限于学校教育的领域之中,即把学校中所实行的各级各类的教育系统与学制等同.现今社会由于生产力的高度发展,对人才需求的专业化的趋势越来越强,仅凭学校教育所培养的人才已经不能符合社会发展的需要,幼儿教育机构、成人教育机构以及终身教育机构都将因之不断的得到发展与完善.因此,在未来学制系统中不仅应该包括学校教育机构,而且还应该包括幼儿教育机构系统与成人教育机构系统以及终身教育系统等等.事实上,朝鲜、斯里兰卡、泰国、英国、南斯拉夫等国家已经把学前教育系统以及成人教育系统纳入学制之中.
　　在我国《教育法》第二章中对学校教育制度做出了明确规定：“国家实行学前教育、初等教育、中等教育、高等教育的学校教育制度.”此外,还对其他的教育基本制度如：义务教育制度、国家教育考试制度、职业教育制度、成人教育制度、学业证书制度、学位制度、教育督导制度、教育评估制度做出了规定.其中,学校教育制度是“一国教育的主体”在教育制度体系中具有重要的地位与作用.
　　（二）学制构成的基本要素
　　学制构成的基本要素,即学制构成内容的向度.亦即学制构成的价值标准.要素与组成部分或构成单位不一样,要素具有基础性、抽象性与概括性而组成部分与构成单位则是要素的组合,具有综合性与具体性.那么作为一个完整的学制系统它是由哪几个要素构成的呢?一般来说,它是由三个基本要素构成的,即学校的类型、学校的级别、学校的结构.也有人把它归为两大类,即学校的类别与学校的结构.但是,无论是两要素与三要素,二者之间的内容向度是统一的.学校的类型是指哪一种形式,哪一种性质的学校.“类型”即学校实施哪种性质的教育,属于普通教育,还是专门教育,在专门教育中是专业型、技术型还是技能型.由于划分的标准不同,那么学校的类型也就不一样.根据教育举办的主体的不同,可以分为公立学校与私立学校两类；根据教育性质的不同可以分为实施普通教育学校与实施职业教育学校等等.学校的级别是指学校的层次水平,即学校在学制系统中所处的阶段以及在同类性质的学校中所处的地位.例如,高等师范专科学校在学制系统中处于高等教育阶段,在师范教育类别中与其他的学校相比则属于专科性质水平的学校.学制的结构决定了学校的类别,反应了学校之间的交叉、衔接、比例等种种关系.事实上,由于学制中所规定的阶段比较复杂,学校的种类繁多,这必然存在着学校的交叉、衔接与比例的问题.如果我们以各级作为学制分析的标准,必然要涉及到类的交叉问题.如果以各类作为分析学制的标准,必然涉及到阶段的衔接问题,各级各类教育在发展的过程中应该保持合理的比例.归根结底,这都是由生产力的发展水平与社会的需求所决定的.
　　（三）学制的类型
　　学制类型是由学制的结构决定的,由于划分的标准与方向的不同而表现出来不同的形式.这里的划分的标准指的是纵向的划分的标准或横向的划分的标准.划分的方向指的是自上而下的划分,还是自下而上的划分.现代的学制无外乎由两种结构构成：一是纵向划分的学校系统,一是横向划分的学校阶段.不同的学制只不过是这个系统性与阶段性的不同的组合.由纵向学校系统占绝对优势的学制结构就是双轨制.例如,英国的学制.由横向划分的学校阶段占绝对优势的学制结构就是单轨制.例如,美国的学制.介于以纵向学校系统占绝对优势与横向学校阶段占绝对优势的学制结构两极之间的学制是中间型,叫分支型学制.例如,前苏联的学制.世界上的学制基本上属于这三种类型.事实上,不同的学制类型的产生,实质上是国家教育权与公民受教育权之间关系的不同的反应.双轨制在其产生初期,掌握国家教育权的封建贵族与宗教神侣,在对待受教育权的问题上,表现出了很强的专制性与等级性.一般公众的子女没有接受教育的权利或者只具有接受低级教育的权利.单轨制取消了公民受教育权的差别,在公民争取受教育权利的强烈呼声下,掌握国家教育权的统治阶级出于政治与经济上的需要被迫主张实行平等的教育.分支型学制是在单轨制与双轨制的基础上发展起来的,因此,在国家教育权与公民受教育权的关系上具有双重性.一方面,要保证群众教育的普及.另一方面,要在不同的历史时期强化受教育权的差异性,突出实用主义学科教育.
　　1、双轨制
　　英国的学制是典型的双轨制.远在封建社会时期,在英国只有贵族、高级僧侣以及其他上层社会家族的子弟才享有受教育的权利.一般劳动群众的子女,基本上都不能进入学校接受教育.直至二十世纪初,劳动人民才有接受初等教育的权利.因此,双轨制实际上就是根据不同的教育对象（划分的标准主要是种族与出身）规定了不同的受教育的权利.从而使教育呈现出两种不同的态势：一轨是为上层社会、贵族与高级僧侣的子弟而设,初中毕业后,可以继续接受高等教育.另一轨是为平民子弟而设,小学毕业后只能就业或接受初等与中等的职业教育.而且在同一教育阶段,这两轨是完全独立的,不仅开设的课程不同,任课教师不同,而且更重要的是培养目标也不一样.后来,随着国家教育权的真正的出现,国家从教会的手中夺得了管理教育的权力,特别是随着资本主义工商业的进一步发展以及人民争取接受教育的权力的呼声越来越高,使得双轨学制中的两轨逐渐的走向了交叉与趋同.因此,在英、法、德等欧洲国家现行的双轨制学制中,已经不是原来意义的学制了.但是,在部分教育阶段以及教育内容的设置上,仍然能看到双轨制的痕迹.
　　2、单轨制
　　美国的学制是典型的单轨制.但是,它是在双轨制的基础上演化而来的.北美大多数地区最初沿用的都是欧洲的双轨制.美国独立后很长时间内教育上也没有什么变革.1785年、1787年的土地法规定中鼓励各州开办学校.1789年宪法的补充条款中规定各州对未经宪法确定的事项（包括教育）持有保留权.这就为后来美国学校的设立与教育的发展奠定了基础.到了19世纪20年代,美国的公立学校迅速的发展起来.其主要原因有两个方面：第一,1814年以后美国资本主义工业迅速发展,工商业资产阶级实力雄厚起来,他们出于政治的目的,为扩大自己在各阶层的选举权有满足民众需要的意向.第二,工人阶级政治力量日益扩大,阶级觉悟不断提高,有争取教育权的需要.当时曾提出了：“受教育应是每个公民的权利”的口号.美国公立学校的建立成为了美国普及义务教育的开端,1852年至1853年,麻塞诸塞洲和纽约洲相继发布了强迫义务教育的法令.这就使得美国的小学、中学规模空前高涨,在美国没有特权传统的文化背景下,使得原来双轨制中的面向上层社会的一轨没有得到充分的发展,从而形成了自下而上的（小学、中学而后可升入大学）的美国单轨制.到了19世纪末,美国基本上确立了包括从学前教育到高等教育的完整的教育制度.单轨制的特点是：一个系列、多种分段,即六三三、八四、四四四等多种分段.单轨制最早产生于美国,后来被许多国家都采纳.
　　3、分支型学制
　　前苏联的学制是典型的分支型学制.它是在双轨制与单轨制的基础上发展而来的.帝俄时代的学制属于双轨制.十月革命胜利以后制定单轨制,后来在发展的过程之中,又恢复了帝俄中学的某些传统和职业学校单设的做法.于是就形成了既有单轨制的特点,又有双轨制的某些因素的前苏联的学制.这种学制的分支是在初中教育阶段以后进行的,而在初中教育阶段以前（包括了小学、初中阶段）还是属于单轨的.这种学制的优点是上通下达,左右畅通.
　　双轨制、单轨制以及分支型学制所引发的问题实质上是由教育价值的基础——平等与效率之间的矛盾构成的.当然,每一种学制所形成的原因还要受到社会经济的发展以及统治阶级特权的观念、政权偏见的影响.但是就每一种学制的利弊表现来看,又都是不能不与教育价值的基础枣平等与效率这一范畴密切相关的.单轨制有利于民众教育权的获得,教育的普及以及教育机会的均等.但从另一个角度来分析,不利于教育效率的提高.双轨制由于强调个性、强调差异,最初的意义在教育权上保证了部分统治阶级子女的个性完全、充分、自由的发展,但是由于等级的观念与特权观念的影响不利于教育的普及.从某种角度来说,统治阶级子女这种“英才”教育的发展是以是以牺牲大多数人的受教育权利为代价的,不利于教育机会的平等与全民素质的提高.分支型学制虽然有意的缓和了这一矛盾,但是在阶段的衔接以及分支的程度上又不可避免的带来教育发展的盲目性与复杂性.